Прошедший год открыл новую главу эволюции технологии блокчейна. Причиной тому послужил ряд болезненных уроков: форк Эфириума из-за взлома TheDAO; едва не случившийся форк Bitcoin XT в ходе дебатов о размере блока (проблема, не разрешенная и сейчас). Эти события добавили негатива в и без того растущее разочарование технологией блокчейна. Вот их общая черта:

По мере роста стоимости сети увеличивается число участников с различными долями и не всегда совпадающими интересами, вследствие чего финансовые вопросы начинают все сильней доминировать над техническими дискуссиями.

Блокчейны – системы общего состояния

Недавняя история с Эфириумом не удивительна. По мере роста блокчейна, становится трудно управлять обширным и все более влиятельным сообществом. Если к этому добавить жесткие временные рамки (например, 27-дневный период создания сплита DAO), то при разрешении критической ситуации приходится чем-то жертвовать. Для тщательной подготовки хардфорка в такой сложной системе как Эфириум просто не хватило времени.

Главная трудность при работе с блокчейном – необходимость поддерживать «общее состояние» (Shared state). При исполнении протокола каждый участник должен выполнять одни и те же действия. Однако в блокчейне типа Эфириум каждый участник должен еще и "думать одинаково". Содержание памяти каждого участника (другими словами, «состояние») должно быть одинаковым, и изменяться по одним и тем же правилам.

Необходимость поддержки общего состояния усложняет задачу разработчиков – согласно общему мнению, с блокчейном трудно работать. Технология блокчейна востребована в финансовой отрасли, технические компании в основном, его игнорируют. Это в значительной степени обусловлено тем, что финансовая отрасль традиционно более толерантна к сложным системам.

Банки ожидают от разработчиков внедрения блокчейнов в уже существующие системы транзакций.

При этом многие финансовые эксперты указывают, что технология блокчейна показывает недостаточные финансовые результаты по сравнению с затратами на разработку приложений на ее основе . 

Консенсус и гармония важны. Если общество не может прийти к согласию, кто будет президентом, или сколько денег находится на банковских счетах, такое общество не сможет функционировать. Однако гармония, доведенная до предела, становится вредной: внешняя видимость консенсуса скрывает нарастание внутренних конфликтов.

Как же найти оптимальный баланс консенсуса?

WorldWide Web и Xanadu

О протоколе WWW знают почти все, по крайней мере, все, кто читает эту статью, ведь без WWW ее бы не было. Однако задолго до WWW, еще в 60-х годах ХХ века, был разработан проект Xanadu. Во многом протокол Xanadu был совершеннее, чем Web: в нем были невозможны «битые» ссылки, сайты взаимодействовали между собой.

В той гонке победила Web: ее упрощенная архитектура, не учитывающая состояние, оказалась успешнее. Оба протокола были децентрализованы, но структура Web была намного проще: минимальный протокол и простой формат данных. Отсутствие взаимодействия между отдельными страницами привело к тому, что страницы смогли развиваться независимо, и вместо того, чтобы ждать новых функций от разработчиков Xanadu, можно было просто модернизировать сайт или клиент.

Ключевым моментом для победы Web стала возможность независимо модернизировать любой отдельно взятый сегмент, а удачные идеи сами распространялись по сети.

Развитие блокчейна

Что отрасль блокчейна может вынести из давней истории соперничества Xanadu и Web?

Научный руководитель Ripple Labs Стефан Томас (Stefan Thomas) считает ошибочным подход, при котором банки и финансовые организации пытаются заменить централизованные функции на блокчейн. Вместо этого он полагает, что прежде всего банки должны избегать централизованных решений.

Вместо механической замены централизованных функций на блокчейн, мы должны найти способы сделать эти функции децентрализованными. Мы должны построить протокол, не учитывающий состояние, по аналогии с протоколом WWW.

Другими словами, сама концепция приватных банковских блокчейнов порочна, а для банков лучше было бы сфокусироваться на использовании децентрализованной природы технологии блокчейна.

В качестве иллюстрации, Томас приводит пример платежей. Биткойн позиционируется в качестве возможной замены сетей кредитных карт. Однако, Биткойн вынуждает пользователей согласиться с набором общих правил: участники должны согласиться с POW, с механизмом добычи монет, с отсутствием анонимности.

Протокол Interledger устанавливает взаимодействие между блокчейнами на уровне передачи данных и платежей. Пользователи могут выбирать блокчейны с определенными наборами правил, функций и общих состояний. Блокчейны могут развиваться независимо, они не требуют общего состояния. Это не значит, что пользователям не нужен консенсус, по меньшей мере формат данных должен быть согласован. Протокол Interledger устанавливает связи между блокчейнами аналогично тому как протокол позволяет взаимодействовать сайтам.