Похоже, что борьба за масштабирование Биткоина окончательно переходит к соперничеству между двумя идеями - увеличением размера блока и переходу в сайдчейны с Lightning Network. Несмотря на появление теоретического консенсуса в вопросе масштабируемости, споры в сообществе Биткоина не затихают, а наоборот разгораются все сильнее.
В последнее время все острее чувствуется противостояние между командами Bitcoin Core и Bitcoin Classic. Об основных расхождениях в их взглядах на одноранговую систему цифровых денег рассказал в одном из своих последних интервью член команды Bitcoin Core и исследователь Биткоина Питер Тодд (Peter Todd).
Многие ошибочно рассматривают расхождения во мнениях Classic и Coreисключительно с технической точки зрения, однако на самом деле противоречия гораздо шире, и у каждого лагеря имеются свои виды на будущее Биткоина.
Тодд описывает как минимум четыре ситуации, по поводу которых мнения двух сторон кардинально расходятся.
1. Децентрализация и эффективность баланса
Для большинства людей спор между Classic и Core равнозначен спору между децентрализацией и эффективностью. Команда Classic стремится увеличить системные требования к ресурсам для оперирования полным узлом, тогда как команда Core старается сохранить границы и управлять полным узлом как можно проще.
В качестве примера того, кто противостоит основным принципам Core, Тодд приводит мнение разработчика Bitcoin Classic Гэвина Андресена (Gavin Andresen):
«[Гэвин] надеется, что люди согласятся на компромисс, в котором в обмен на удешевление системы она будет более централизованной».
2. Децентрализация базового уровня Биткоина
Тодд подчеркивает, что реальный спор заключается не в том, какая из сторон получит больше преимуществ от децентрализации, а в том, как достичь этой децентрализации.
Он объясняет аргументы Bitcoin Core следующим образом:
«Настоящее отличие заключается в том, что разработчики Bitcoin Core понимают, что необходимо найти компромиссное решение с существующей технологией – они хотят применить компромисс в разных местах.
Я бы охотнее применил такой компромисс для того, чтобы уровень блокчейна Биткоина – самый низкий уровень – оставался высоко децентрализованным. Возможно, осуществить это будет дороже, однако мы сможем компенсировать это, поместив неизбежную централизацию на более высокий уровень».
Другие сторонники Bitcoin Core говорят, что они бы предпочли создать децентрализованный уровень поверх децентрализованной основы, так как децентрализованный уровень невозможно создать над централизованным. Немногим ранее участник команды Bitcoin Core Эрик Ломброзо (Eric Lombrozo) уже объяснял необходимость множественных уровней протокола для Биткоина.
Несмотря на то, что централизованные уровни транзакций Биткоина вне цепи уже существуют (вспомните о Circle, Coinbase или любой другой криптовалютной бирже), команда Bitcoin Core надеется, что в конечном итоге устраивающий всех компромисс смогут предложить менее централизованные системы, например Lightning Network. Узлы в Lightning Network являются более доверяемыми, чем майнеры Биткоина, однако они не могут украсть средства пользователей. Такая система в итоге расширяет блокчейн Биткоина для совершения быстрых микроплатежей через использование смартконтрактов.
Скептические статьи о Lightning Network написали одновременно бывший разработчик Bitcoin XT Майк Хирн (Mike Hearn) и разработчик платформы OpenBazaar Крис Пасия (Chris Pacia). Приверженцы Classic больше всего критикуют то, что хабы в Lightning Network станут слишком централизованными и превратятся в легкую мишень для правительств, которые смогут таким образом отслеживать транзакции.
Пока непонятно, будет ли это представлять проблему в реальности, однако программисты Lightning Network разрабатывают для системы характеристики «луковой маршрутизации» на основе Tor. Кроме возможного расширения блокчейна Биткоина, разработчики прилагают все силы на сохранение конфиденциальности.
3. Долгосрочные планы Classic
Тодд интересуется, каким образом команда Bitcoin Classic собирается масштабировать Биткоин, если они не рассматривают в качестве возможного варианта Lightning Network. Bitcoin Core видит решение проблемы масштабировании в чем-либо подобном Lightning Network. По их мнению, простое увеличение размера блока может решить проблему только на короткое время. Bitcoin Core рассматривает Lightning Network (так же как любой другой протокол вне блокчейна) в качестве лучшего плана действий.
В Bitcoin Classic настроены категорически против Lightning Network, однако остается неясным, каким образом будет увеличена пропускная способность блокчейна Биткоина. Ключевым моментом разногласий между двумя сторонами здесь является вопрос, следует ли рассматривать в качестве уровня урегулирования сам блокчейн.
4. Реалии масштабируемости Биткоина
Большая часть разработчиков Bitcoin Core рассматривают в качестве уровня урегулирования Биткоин, так они принимают тот факт, что система в ее текущей форме расти не может.
Тодд говорит: «Система не масштабируется, вы должны это принять и придумать что-нибудь поумнее. При каждом увеличении (ограничения размера блока) вы делаете систему более централизованной».
Таким образом мы видим, что оба проекта имеют полностью противоположные точки зрения на способ функционирования Биткоина, поэтому не стоит удивляться тому, что все сообщество в настоящий момент переживает раскол.
Тодд добавляет: «Совсем не обязательно, чтобы кто-то был прав, а кто-то – нет, однако Гэвин не заинтересован в разработке системы, в разработке которой заинтересован я».
