Любая революционная технология рано или поздно становится объектом патентных войн. Пришло это время и для криптовалют, хотя со дня запуска Биткоина прошло почти 7 лет и технология изначально являлась открытой. Тем не менее, всегда можно наложить лапу на смежные технологии или их конкретные реализации - и конечно постараться сделать толкование патента как можно более широким.
Еще 17 марта 2015 года криптовалютная биржа Coinbase подала пакет из девяти заявок на получение патентов в Бюро патентов и товарных знаков США (USPTO). Заявки были приняты к рассмотрению ровно через полгода - 17 сентября.
Вот их короткий перечень, а с полным текстом вы можете ознакомиться на сайте Патентного ведомства США:
- «Горячий» кошелек для хранения биткоинов
- Управление закрытыми ключами пользователя (кошелька)
- Разделение ключей Bitcoin для «холодного» хранения
- Моментальный обмен (биткоинов)
- Персональное хранилище (биткоинов)
- Пересылка биткоинов по электронной почте
- Биржа криптовалют
- Кнопка пожертвования (биткоинов)
- Комбинирование транзакций в блокчейне и вне блокчейна
Coinbase претендует не на саму технологию Bitcoin, что было бы верхом наглости и не имело бы надежды на успех, а на программное обеспечение, выполняющее те или иные операции с криптовалютой.
Однако, это вызвало негативную реакцию у сообщества Биткоина. Сообщество считает это недопустимым, поскольку патенты ограничат свободу действий пользователей и бизнеса. Кроме того, Coinbase не изобретала Биткоин и ее права на использование уже давно известных и работающих идей крайне сомнительны. Получается, что компания хочет присвоить чужие технологии.
Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг (Brian Armstrong) выступил в защиту компании. Он заявил, что компания не имеет намерений таким образом вытеснить другой бизнес из индустрии. Кроме того, Армстронг опубликовал статью под названием “How We Think About Patents at Coinbase”, в которой заявил, что он «хотел бы увидеть мир без необходимости в патентах».
"Компания Coinbase не изобретала систему регистрации авторских прав. Однако, она вынуждена защищать своё программное обеспечение."
Кроме того, Армстронг указал на примеры многих компаний, которые патентовали их программное обеспечение, а затем они делали его исходный код открытым. К примеру, Tesla Элона Маска запатентовала около 200 программных продуктов, а затем открыла их исходный код.
Армстронг сказал:
Мы вынуждены играть в эту игру, но мы не устанавливали её правила. Простите за коллоквиализм, но вам стоит ненавидеть игру, а не игроков. Мы будем искать правильное применение для патентов, если нам удастся их получить. Мы постараемся сделать так, чтобы они принесли пользу и сохранили основной принцип функционирования системы Bitcoin.
Если мы не получим патент на Биткоин, рано или поздно он будет запатентован кем-то другим. Лучше, если патент окажется у Биткоин компании, чем если он попадет в руки организации, не работающей с криптовалютами.
Тем не менее, сообщество криптовалют настроено скептически. В частности, разработчик Bitcoin Core Джефф Гарзик (Jeff Garzik) предложил:
Давайте сравним политики двух организаций: Coinbase запрашивает патенты на девять Биткоин концепций, а Tesla призывает Биткоин компании следовать примеру Linux и предоставлять свои продукты для всеобщего пользования. Выводы напрашиваются сами.
Аргументы Coinbase выглядят не слишком убедительно, так как они пытаются запатентовать идеи, которые были давно реализованы другими. Это не первая попытка выдать себя за изобретателя технологии криптовалют или блокчейна - достаточно провести соответствующий поиск по базам патентных ведомств США, Канады, Японии и других стран. Там уже имеются десятки подобных запросов, большинство из которых уже закрыты по тем или иным причинам.
Пытались патентовать децентрализованные технологии, "сходные до степени смешения" с криптовалютой и крупные американские компании - Bank of America, JP Morgan, IBM и другие
Но у Coinbase, ведущей бизнес непосредственно с Bitcoin и являющейся одним из пионеров криптовалютной отрасли, есть шанс получить один или несколько заявленных патентов. В таком случае, мы наблюдаем только первое действие в многолетних юридических схватках за технологии, которые их неизвестный создатель хотел сделать открытыми и общедоступными.
