В адрес федерального налогового суда Германии (BFH) поступила апелляция криптоинвестора, который оспаривал действия налоговых органов и решение финансового суда Кёльна, требующих уплаты подоходного налога с доходов от продажи актива. Истец утверждал, что налогообложение частных продаж подразумевает продажу или обмен «других активов». При этом в Законе о подоходном налоге Германии (EStG) криптоактивы не квалифицируются как «другие активы» в вышеупомянутом значении.
Рассмотрев жалобу криптоинвестора, BFH согласился с выводами суда первой инстанции и налоговых органов. Решение суда мотивировано тем, что в данном случае истец получил прибыль от продажи криптовалют, а налоговые органы правомерно классифицировали задекларированную прибыль как налогооблагаемую прибыль от реализации «других активов».
По мнению BFH, «другими активами» могут быть материальные и нематериальные объекты, права, определенные возможности и преимущества. Кроме того, объекты имущественного права, подпадающие под определение «другие активы», должны поддаваться оценке и, как правило, приносить пользу в будущих бизнес-периодах. С экономической точки зрения криптовалюты используются в качестве платежного средства и торгуются на специальных платформах. По этой причине они могут дать экономическую выгоду в случае продажи.
BFH поясняет, что несмотря на то, что с технической точки зрения криптовалюты представляют собой зашифрованные пакеты данных, технические детали не меняют экономического содержания криптоактивов и не имеют решающего значения. Суд пришел к выводу, что криптовалюты могут классифицироваться как «прочие активы» и, соответственно, попадают в налогооблагаемую базу.
В январе Бюджетный комитет Европарламента предложил использовать средства, полученные от налогообложения прироста капитала, майнинга и криптовалютных транзакций, для финансирования расходных статей национальных бюджетов стран ЕС.
