Один из руководителей IOTA Foundation Льюис Фрейберг (Lewis Freiberg) попытался объяснить предполагаемые проблемы с масштабируемостью и транзакциями в проекте. Представители девятой по рыночной капитализации криптовалюты столкнулись с необходимостью объяснить, почему их технологии Tangle, позиционирующейся как конкурент традиционному блокчейну, все чаще приходится иметь дело со спамерами, которые создают паразитные цепочки или «Side Tangles».
Льюис Фрейберг недавно опубликовал статью в блоге под названием «Что случилось с Tangle?». Сначала он объяснил, что заголовок статьи – «наиболее частый вопрос», который задают команде проекта. Фрейберг подчеркивает, как такие запросы «о состоянии Tangle обычно связаны с тем, как он представлен в визуализаторе или из-за высокого/низкого уровня подтверждения транзакций». Он также отметил, что «эти вопросы задают в сообществе, и мы сами себе их задаем. Мы все так же заинтригованы, не меньше, чем вы. Эти события предоставляют возможности обучения для тех, кто работает над IRI и другими аспектами сети».
Этой осенью будет год, как Фрайберг работает на IOTA Foundation. Его роль в организации - «рассказывать правительствам, корпорациям и общественности об исследованиях и разработках фонда, а также работать с экосистемами и сообществом разработчиков IOTA для содействия совместному внедрению технологий открытого исходного кода компании IOTA»
По мнению участников проекта, Tangle – ответ IOTA на проблемы традиционных блокчейнов. Протокол Tangle, лежащий в основе криптовалюты IOTA, по сути представляет собой структуру данных в виде ориентированных графов. В одном варианте этой схемы транзакции выбирают две более ранние транзакции в сети для подтверждения. Таким образом, транзакция C одобрит транзакции B и A в хронологическом порядке. Каждая новая неподтвержденная транзакция выбирает две предыдущих в случайном порядке.
Фрейберг полагает, что те, кто задает вопросы, слишком сосредоточены на количестве транзакций в секунду (TPS), в отличие от показателей принятия новыми пользователями и подтвержденных транзакции в секунду (CTPS). Он утверждает: «наше стремление в превосходстве Tangle над другими сетями приводит к тому, что сеть наводняется спам-транзакциями, которые призваны максимально повысить TPS». Это приводит к тому, что в какой-то момент сеть работает очень быстро, а потом возникают вопросы о внезапно упавшем TPS после того, как разработчики разобрались со спамером, объясняет Фрейберг.
По его мнению, несмотря на то, что работу сети невозможно измерить с помощью одной простой метрики, даже если пытаться это сделать, стоит учитывать показатель CTPS, который в Tangle гораздо ниже TPS. Интуитивно, большинство пользователей полагают, что эти показатели должны быть примерно равны. Однако Фрейберг называет это суждение «недоразумением». Он уточняет:
«Когда кто-то начинает отправлять плохие транзакции, количество которых превосходит обычные транзакции в 5 раз, уровень подтверждения снижается до 20%. При этом в реальности уровень подтверждения не снижался, а количество недействительных или плохих транзакций увеличилось. Реальная пропускная способность сети осталась прежней».
В своей записи он также отметил, что ее появление, а частности, было спровоцировано «недавним появлением «Side Tangle» в визуализаторах». Side Tangle, которые он описывает как «известное явление со времен Белой книги Tangle», представлящее собой паразитные цепочки. Спамеры выбирают неподтвержденные транзакции, которые «ссылаются только на себя», что приводит к «созданию очереди транзакций, которые отличаются от транзакций в основной сети». Фрейберг настаивает на том, что Tangle «работает, как и было запланировано» в его начальной архитектуре.
«Протокол был разработан с учетом устойчивости к подобным явлениям», - отмечает он. «Когда кто-то начинает рассылать спам-транзакции с низкой вероятностью подтверждения, метрики начинают падать. Причины, по которым спамеры это делают, могут быть разными: попытки манипулирования ценами, тестирование сетевого ответа на разные вещи или просто привлечение внимания».
Какой бы ни была причина, работе проекта она не мешает. На днях появилась информация, что проект умного города на IOTA получил в ЕС 20 миллионов евро финансирования. В заключение Фрейберг отметил, что только «постоянное обучение и постепенное улучшение могут способствовать развитию IOTA».
