Многие государства начинают работать над регулированием ICO. Многомиллионные продажи монет привлекают все больше внимания фондов, инвесторов, юристов и регулирующих органов. Однако последние в большинстве своем до сих пор сохраняли нейтралитет и не высказывали ясной позиции в отношении нового вида краудфандинга.

Несмотря на то, что некоторые страны, например, США, уже начали предпринимать первые шаги в отношении ICO, Евросоюз долгое время не распространялся о том, как он планирует регулировать ICO и обращение токенов. Вот что известно об их мнении на этот счет на текущий момент.

Юридические вопросы

На самом базовом уровне юридические проблемы с токенами и ICO схожи в США и в ЕС. Ключевой вопрос – являются ли монеты ценными бумагами. Если их считать таковыми, то это приводит к появлению большого количества проблем, в частности – изменению области применения финансовых регулирующих актов. Другие не менее важные проблемы кроются в законах по борьбе с отмыванием денег, регулировании платежных систем и, конечно же, в налоговом законодательстве. Однако эти области являются гораздо более проблемными для ЕС, чем для США, из-за различий в законодательной базе.

Во-первых, соответствующие нормативные положение ЕС сейчас меняются. Многие законы только недавно появились, а другие подвергаются изменениям в данный момент. Например, MiFID II (краеугольный камень законов, связанных с инвестициями), Директива о регулировании ценных бумаг (PR3) и новый Закон по борьбе с отмыванием денег. Многие из них меняются в рамках нового Союза рынков капитала ЕС (EU’s Capital Markets Union).

Во-вторых, ситуация в ЕС довольна сложная. Существует уровень ЕС и уровень членов союза. Существуют законы, которые были разработаны для всего ЕС, но еще не реализованы в некоторых странах. Иногда это приводит к проблемам в регулировании тех или иных вопросов между государствами, хотя в теории их законодательная база должна быть одинаковой. Кроме того, решение многих вопросов остается на усмотрение стран-членов, что может вызвать различия в их нормативных подходах.

Правильный подход

Европейское законодательство пока что не дает возможности однозначно ответить на вопрос, являются ли монеты ценными бумагами. MiFID – директива, регулирующая инвестиционные вопросы в ЕС, предусматривает такой термин, как «передаваемые ценные бумаги», которые являются подтипом более широкой категории финансовых инструментов.

Передаваемые ценные бумаги - классы ценных бумаг, которые являются предметом переговоров на рынке, за исключением таких платежных инструментов как:

1.      Акции компаний и другие ценные бумаги, эквивалентные акциям компаний, товариществ или других организаций, а также депозитарные расписки в отношении акций;

2.      Облигации или другие формы секьюритизированной задолженности, включая депозитарные расписки в отношении таких ценных бумаг;

3.      Любые другие ценные бумаги, дающие право приобретать или продавать любые передаваемые ценные бумаги или приводящие к наличному расчету, определяемые путем обращения к передаваемым ценным бумагам, валютам, процентным ставкам или доходности, товарам или другим показателям, или мерам.

Это важное определение, поскольку оно применимо и к другим нормам, например, к законам, касающимся требований к эмиссиям. Определение очень широкое, однако в основном оно определяет передаваемые ценные бумаги как «те классы ценных бумаг, которые являются предметом переговоров на рынке капитала». Теоретически ни один из типов ценных бумаг, упомянутых в этом определении, не применим к большинству монет. Хотя три пункта содержат примеры, все равно они не предусматривают все возможные ситуации.

Логично предположить, что до тех пор, пока какая-либо монета не будет похожа ни на одну из ценных бумаг, перечисленных в определении (таких как акции, облигации и т.д.), то это не ценная бумага. Это означало бы, что многие монеты не должны рассматриваться как ценные бумаги, тогда как монеты, подкрепленные активами или связанные с правами (например, подобные акциям), вполне могут быть квалифицированы как ценные бумаги.

К сожалению, в ЕС нет судебных решений или официальный инструкций касающихся подобных квалификаций, в отличие от США, где существует тест Хоуи (тест для определения актива в качестве ценной бумаги - Howey test). На практики это означает, что все спорные вопросы решаются на уровне государств-членов. Примечательно, что многие государства ЕС имеют свои, хорошо исторически развитые юридические доктрины, касающиеся ценных бумаг, которые не обязательно совпадают с подходами других стран ЕС. И пока отсутствуют четкие нормативы на уровне ЕС, будут доминировать локальные подходы к решению проблем. В будущем это может привести к конкуренции между юрисдикциями внутри ЕС.

Одной из основных целей ЕС является забота о едином рынке и минимизация различий в законодательствах государств-членов. Поэтому скорее всего в ближайшее время вопросы регулирования монет и ICO будут так или иначе решаться на уровне ЕС.

Регулирующее руководство

Европейская служба по ценным бумагам и финансовым рынкам (ESMA), пока что официально не обозначила свою позицию в отношении ICO. Примечательно, что в феврале ESMA опубликовала отчет, касающийся технологии распределенного реестра (DLT) – в то время юридическая дискуссия в отношении монет ICO уже началась. В конечном итоге ESMA обозначила конкретный подход к этой теме:

«В соответствии с текущими рыночными инициативами на рынках ценных бумаг, остальная часть отчета намеренно фокусируется на частных DLT», - говорится в отчете. Таким образом, кажется, что ESMA сознательно избегала упоминаний открытых блокчейнов, токенов и ICO в отчете. В результате на уровне ЕС пока не существует какого-либо регулирующего их проблемы руководства.

Другой подход был принят Управлением финансового надзора Великобритании (FCA), которое в своем проекте документа от апреля 2017 года, специально затронуло тему ICO. Разумеется, нельзя исключать, что ESMA в ближайшем будущем уделит внимание ICO. Если бы это произошло, то появились бы ответы на многие вопросы, а страхи инвесторов и компаний были бы развеяны. С другой стороны, никто точно не знает, какого подхода ожидать и насколько ограничительным он может быть.

Следующие шаги

Из всего вышесказанного следует, что пока ситуация очень неопределенная – нет никакого четкого понимания, следует ли применять Европейский закон о ценных бумагах к монетам и ICO. Скорее всего, в ближайшем будущем ведущую роль будут играть местные законодательства государств-членов ЕС, что вряд ли будет наилучшим вариантов развития событий для ЕС в долгосрочной перспективе.

Эта неопределенность привела к возникновению инициативы по регулированию проблемы монет и ICO со стороны участников рынка.  Ярким примером является Европейская нормативная инициатива, возглавляемая инвестиционной блокчейновой платформой Neufund, которая выпустила отчет под названием «Монеты как новый класс активов», поддержанный многими участниками индустрии.

В отличие от небольших юрисдикций с менее сложными и более гибкими процессами принятия решений, ЕС – неповоротливая машина. Иногда требуется много лет, прежде чем ЕС предпринимает какие-либо действия, в частности в области финансового регулирования. В случае с ICO и токенами правильное и сбалансированное решение необходимо скорее раньше, чем позже. Рынок не нуждается в комплексном юридическом решении - достаточно хотя бы небольшого руководства, определяющего, как решать те или иные проблемы.

Скорее всего, ЕС сможет создать что-то подобное в ближайшее время.