Сообщество Биткоина обычно считает хардфорки угрозами безопасности, поскольку они могут привести к расколу цепи, формированию двух новых блокчейнов и стать причиной постоянных трений в сообществе. В данной статье, руководитель проекта ZCash, Зуко Уилкокс, объясняет, что такое "дружественный" форк и в каких случаях хардфорки могут оказаться полезными.

Участники криптовалютного сообщества уже не раз становились свидетелями хардфорков, особенно это касается Эфириума. По мнению Уилкокса, связанную с хардфорком опасность можно проанализировать, ответив на два вопроса:  

  1. Ведёт ли хардфорк к двум (постоянным) отдельным ветвям оригинального блокчейна? 

  2. Ведёт ли он к расколу сообщества?

Основываясь на ответах на эти два вопроса, можно легко проанализировать риск, который несёт в себе конкретный хардфорк, а также определить целесообразность одобрения того или иного хардфорка сообществом.

Случай Ethereum Classic

Уникальность хардфорков Эфириума состоит в том, что они соотносятся и с первым, и со вторым вопросом. Хардфорк, приведший к появлению Ethereum Classic, закончился образованием отдельных ветвей оригинального блокчейна, обе из которых имеют значительную рыночную капитализацию, пользовательскую базу и активность. Следовательно, осуществленный командой Бутерина хардфорк для спасения TheDAO изначально нес в себе риски раскола.

Недавно команда разработчиков Ethereum Classic провела собственный хардфорк по переходу от оригинальной инфляционной денежной политики Эфириума к дефляционной. 

По поводу своего решения команда разработчиков ETC пишет:

«Для дальнейшего развития Ethereum Classic сообществу необходимо принять денежную политику, уравновешивающую долгосрочные интересы инвесторов, разработчиков и операторов бизнеса. Мы продолжим работать с протоколом сообщества Ethereum Classic, чтобы публично разработать безопасную процедуру хардфорка, основываясь на предлагаемой денежной политике». 

Хардфорк монетарной политики Ethereum Classic не создал отдельных ответвлений блокчейна и не привёл к расколу сообщества. Таким образом, согласно классификации Уилкокса, этот хардфорк является примером безопасного хардфорка.

Оценка Bitcoin Unlimited

Хардфорк Bitcoin Unlimited, по мнению Уилкокса, следует отнести к опасным и незащищённым хардоркам, поскольку он ведёт к расколу сообщества и образованию двух постоянных отдельных ветвей в оригинальном блокчейне Биткоина.

Если будет создано два Биткоина, а доводы сторонников BU придутся по душе большему количеству пользователей, объяснить, что такое биткоин, будет гораздо сложнее, поскольку он будет представлять две отдельные денежные единицы.

Более того, если обе вновь образовавшиеся цепочки продолжат существовать, для осуществления транзакций пользователям придётся использовать токены и Биткоина, и Bitcoin Unlimited. А это может привести к ещё большей неразберихе.

В этом отношении софтфорки менее опасны, ведь они не ведут к образованию отдельных ветвей оригинального блокчейна Биткоина. Они способны вызвать раскол сообщества, однако в целом, софтфорки разработаны не для того, чтобы проводить необратимые изменения в протоколе.

В будущем, если возникнет такая необходимость, ZCash делает ставку на дружественные хардфорки. Команда проекта вместе с Уилкоксом хочет, чтобы сообщество оценивало и анализировало хардфорки, учитывая преимущества, которые они могут принести сети.