Согласно материалу дела, истец предоставил ответчику кредит в размере 313 008 USDT под процент, но ответчик не вернул средства. Заявитель потребовал возместить криптовалюту, и в качестве доказательства предоставил протокол осмотра его мобильного телефона с криптовалютным кошельком Trust Wallet и переписку в мессенджере WhatsApp.
В свою очередь, ответчик указал, что кошелек ему не принадлежит, и с кем именно вел переписку истец в мессенджере, он не знает. Суд первой инстанции отклонил требование истца, и тот подал апелляцию. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что факт передачи истцом ответчику криптовалюты подтвержден, но доказательств ее получения на законных основаниях ответчиком не представлено, и постановил взыскать с ответчика средства.
После этого Верховный суд пришел к выводу, что на этапе апелляции в нарушение норм права не проверялось наличие договорных отношений между сторонами, и неизвестно, как был установлен факт принадлежности ответчику криптокошелька, на который переводилась криптовалюта. Решение апелляционного суда признано необоснованным, дело возвращено на пересмотр.
Ранее в суд подмосковной Балашихи поступило уголовное дело в отношении бывшего московского следователя Марата Тамбиева и его подчиненной, которые обвиняются в получении взятки биткоинами от хакерской группировки Infraud Organization.
