Стивен Пэйр (Stephen Pair), президент BitPay, достаточно активно высказывался по поводу позиции своей компании в отношении дебатов о масштабировании Биткоина в последние несколько недель. Одно из его последних заявлений на эту тему прозвучало в 325 выпуске подкаста Let's Talk Bitcoin. Во время беседы с его авторами Адамом Левином (Adam B. Levine) и Андреасом Aнтонопулосом (Andreas Antonopoulos), Пэйр поделился своими соображениями по поводу возможностей Биткоина без каких-либо изменений протокола, проблем, связанных с Bitcoin Unlimited и софтфорков, инициируемых пользователями (UASF).
«Наша точка зрения на этот вопрос разносторонняя и она периодически меняется», - ответил Пэйр, когда его спросили о том, какое решение для масштабирования Биткоина, по мнению Bitpay, является более предпочтительным. Хотя мнение компании о масштабировании со временем менялось, возможность хардфорка, инициированного Bitcoin Unlimited и растущие комиссионные за транзакции в сети заставили представителей Bitpay заострить внимание на проблеме масштабирования.
Биткоин не нуждается в изменениях
Прежде чем углубиться в детали возможных улучшениях Биткоина, Пэйр отметил, что он считает текущее состояние сети вполне пригодным для изменения инфраструктуры глобальной системы платежей.
«Если даже Биткоин не изменится ни на бит, даже если навсегда сохранится размер блока в 1Мб, мы будем иметь в своем распоряжении достаточно инструментов для того, чтобы изменить глобальную систему платежей», - сказал Пэйр. «Стоит почаще напоминать себе об этом – нам ничего не нужно менять в Биткоине, чтобы добиться этого».
Размер блока в Биткоине – точка преткновения в дебатах о масштабировании. Некоторые хотят, чтобы размер блока увеличился в результате хардфорка, в то время как другие пользователи видят определенные риски в подобном шаге, опасаясь, что такое изменение будет связано с финансовыми издержками.
«Мое заявление вовсе не означает, что мы не хотели бы роста, эволюции и улучшения Биткоина. Мы определенно желаем этого», - уточнил Пэйр.
Bitpay против хардфорка без консенсуса
В подкасте Let’s Talk Bitcoin! Пэйр также поделился планом действий Bitpay в случае разветвления сети. Как отмечает Пэйр, в такой ситуации самый выгодный шаг для Bitpay – приостановка работы всех сервисов до того момента, как ситуация не прояснится. Возможный хардфорк способен спровоцировать разделение Биткоина на две сети и две разные криптовалюты.
«Из-за событий, которые мы не можем контролировать, нам придется остановить работу всех сервисов и могут пройти минуты, часы или даже дни до того, как мы возобновим их работу – это ужасно», - объяснил Пэйр. «Мы против хардфорка в основном именно по этой причине».
Пэйр также добавил, что если хардфорк будет запланированным и принятым большей частью сообщества, то это будет совсем другая история. По его мнению, в таком случае хардфорк «позволит осуществить очень плавный переход от одних правил консесуса к другим».
Проблема с Bitcoin Unlimited
По словам Пэйра, один из ключевых моментов в отношении масштабирования Биткоина, взгляды на который претерпели значительные изменения в глазах Пэйра и его компании – идея о том, что следует полностью устранить ограничение размера блока. Если раньше они считали, что подобное решение будет благом, то теперь склоняются к мнению, что ограничение размера блока необходимо для сети и позволяет развиваться рынку вознаграждений.
«Мы очень обеспокоены концепцией Emergent Consensus и действиями Bitcoin Unlimited. Я считаю, что это не очень хорошая идея и определенно не самый лучший эксперимент, который можно поставить на сети».
Суть концепции Emergent Consensus от Bitcoin Unlimited – позволить майнерам менять ограничение размера блока в сети Биткоина. Если такое изменение вступит в силу, то жесткого ограничения по размеру блока не будет – оно будет устанавливаться участниками сети в режиме реального времени.
Хотя Пэйр и признался, что участие «emergent consensus» неизбежно при внесении изменений в правила консенсуса Биткоина, он не считает, что этот процесс должен отразиться на блокчейне.
«Как только консенсус буде достигнут, сразу захочется отразить это в определенных частях кода, определяющих, что допустимо, а что нет», - сказал Пэйр.
По мнению Пэйра, система, позволяющая майнерам находить консенсус прямо в сети, может спровоцировать более частую и серьезную реорганизацию блокчейна, а длина безопасного подтверждения сможет достигать 8 блоков.
«Это существенно ухудшит работу сети Биткоина», - добавил он.
«Все мы столкнемся с множеством проблем, когда балансы кошельков пользователей начнут показывать разные цифры во время реорганизации блокчейна», - продолжил Пэйр. «Это может привести сеть Биткоина в упадок. Мы считаем, что подобное решение – не очень хорошая затея».
Баланс сил в Биткоине и UASF
Последней частью дискуссии в подкасте Let’s Talk Bitcoin стал вопрос о балансе сил в сети.
«Мне кажется, что в конечном итоге именно пользователи решат, чем они будут пользоваться», - сказал Пэйр, когда его попросили высказать свою точку зрения по этому вопросу.
«Пользователи Биткоина определят будущее сети, а не майнеры или кто-то другой».
Пэйр отметил, что в силах пользователей – перейти на другую криптовалюту, например, Litecoin, или же разветвить сеть, если они посчитают, что ее текущее состояние не удовлетворяет их потребностям.
«Мне очень нравится идея софтфорка, инициированного пользователями, который затем поддерживается майнерами», - добавил Пэйр.
По мнению Пэйра, самый грамотный способ внесения изменений в правила консенсуса Биткоина – достичь компромисса среди пользователей, а затем дать им возможность высказать свое мнение до того, как майнеры произведут изменения. Именно поэтому Пэйр является сторонником софтфорка, инициированного пользователями (UASF), а не традиционного подхода к софтфорку, когда в первую очередь учитываются интересы майнеров и который описан в BIP 9.
«Майнерам, по сути, нужно принять очень просто экономическое решение, ответив на вопрос: Выгодно ли мне принять новый набор правил консенсуса или нет?», - сказал Пэйр.
«И если это выгодно, то они примут его, а если нет, то откажутся. Как по мне – это самый правильный способ достижения консенсуса».
К сожалению, эффективной анонимной и технически надежной системы голосования пользователей на сегодня не существует. Механизм голосования майнеров основан на размерах их инвестиций в оборудование, в то время как создание нового виртуального узла сети Биткоина не стоит практически ничего, а созданный в облаке исключительно для голосования кошелек ничем не отличается от кошелька реального пользователя, что открывает широкие возможности для фальсификаций. Поэтому, говорить о преимуществах UASF, пока не создан надежный механизм его реализации, преждевременно.
