Авторы доклада заявили, что в проектах MakerDAO, Curve, Compound и Uniswap токены распределяются неравномерно, что создает благоприятные условия для крупных держателей. При этом система управления Maker является наиболее «зрелой».
На форуме MakerDAO участники сообщества могут проводить предварительный анализ и обсуждать предложения, которые выносятся на голосование. Форум открыт даже для тех, кто не является держателем MKR. Тем не менее, процесс голосования в Maker может контролироваться крупными держателями токенов. В их число входят 20 адресов, на которых сосредоточено 24% от общего объема MKR. Однако аналитики пришли к выводу, что по сравнению с другими проектами, распределение токенов в Maker осуществляется наиболее справедливо.
Что касается Compound, основными держателями токенов COMP оказались венчурные инвесторы, участники команды и некоторые проекты, в частности, Dharma и Gauntlet. Лишь у 2.3% адресов есть возможность делегирования. Это означает, что только эта небольшая часть сообщества может участвовать в управлении проектом, а если исключить биржевые адреса, этот показатель может быть еще ниже. Аналогичные проблемы возникают в проектах Uniswap и Curve. В случае с Curve один адрес контролирует 75% всех голосов.
Аналитики назвали три основных фактора, способствующих централизованному управлению проектами DeFi. Во-первых, многие пользователи не рассматривают свои токены как инструмент для голосования, а используют их для участия в доходном фермерстве. Участники сети получают токены для голосования в качестве вознаграждения. На первый взгляд, идея кажется неплохой – управление переходит к тем, кто пользуется продуктом. Но в таком случае материальная мотивация становится сильнее желания управлять.
Во-вторых, такие системы работают по принципам плутократии, когда богатство определяет власть. Речь идет об отсутствии минимальных требований к участникам голосований для обеспечения необходимого уровня децентрализации, а с крупными держателями токенов никто не способен конкурировать. Идентификацию участников в децентрализованных протоколах провести достаточно сложно, и единственным методом управления становится плутократия.
В-третьих, первоначальные вложения тоже играют важную роль в централизации управления. Венчурные компании и другие инвесторы зачастую владеют крупным объемом токенов, и по этой причине у других пользователей пропадает интерес к участию в голосовании. Аналитики сделали вывод, что именно механизмы распределения поощряют централизацию управления, поэтому нынешний результат не должен никого удивлять.
По данным исследователей MolochDao, при переходе на Эфириум 2.0 приложения DeFi могут подвергнуться опасности из-за снижения ликвидности, что также может привести к централизации.
