Георгиева заявила, что, если цифровые валюты центральных банков спроектированы разумно, они могут повысить устойчивость, доступность и безопасность финансовых услуг в сравнении с частными формами цифровых денег, которые ничем не обеспечены и по своей природе очень волатильны. По словам Георгиевой, даже регулируемые стабильные криптовалюты могут проигрывать государственным стейблкоинам. Она отметила успехи многих центральных банков, исследующих возможность запуска собственной цифровой валюты.
К примеру, Sand Dollar Центрального банка Багамских островов находится в обращении уже более года. Резервный банк Швеции (Riksbank) тоже реализует пилотную программу по созданию государственной криптовалюты «e-krona», изучая возможные последствия ее внедрения. Правительство Китая активно тестирует мобильное приложение для цифрового юаня, которым пользуется уже более ста миллионов пользователей. В прошлом месяце Белую книгу цифрового доллара опубликовала и Федеральная резервная система (ФРС) США.
Георгиева подчеркнула, что на основе этих наработок центральных банков, МВФ сделал три вывода. Во-первых, не существует универсального решения для цифровых валют ЦБ, поскольку каждая экономика уникальна. В некоторых странах государственный стейблкоин может стать необходимым решением для обеспечения финансовой доступности, когда граждане испытывают сложности с банковским обслуживанием. В других случаях он может стать полноценной альтернативой другим платежным инструментам в случае отказа от них. Поэтому центральные банки должны внедрять свои цифровые валюты в соответствии с конкретными обстоятельствами и потребностями страны.
Во-вторых, при разработке государственного стейблкоина конфиденциальность и обеспечение финансовой стабильности имеют первостепенное значение. Центральные банки стремятся свести к минимуму влияние своих цифровых валют на финансовых посредников, чтобы коммерческие банки не были «выбиты на обочину» финансовой системы, а экономика продолжала работать. Георгиева отметила, что беспроцентные цифровые валюты центробанков могут быть полезными, однако, если говорить о средствах сбережения, то традиционные банковские депозиты более привлекательны в этом плане.
Особое внимание Георгиева уделила конфиденциальности государственных криптовалют, для обеспечения которой нужны ограничения на владение этими активами. Кроме того, лимиты на их использование могут предотвратить незаконные финансовые потоки. Она пояснила, что для пользователей, владеющих небольшими суммами в государственных стейблкоинах, нет необходимости в проведении полной идентификации, так как в этом случае риски отмывания денег и финансирования терроризма низкие. Однако для лиц, совершающих транзакции на крупные суммы, необходимо ввести более строгие проверки.
В-третьих, при внедрении цифровых валют центробанков должен быть найден баланс между развитием инноваций и соблюдением законодательства. Для создания государственных стейблкоинов требуется большое количество времени и ресурсов, что также подразумевает постоянное обучение и обмен опытом между странами. А для успешного распространения цифровых валют ЦБ и создания электронных кошельков может потребоваться тесное партнерство с частными фирмами. Поэтому важное значение имеет разработка новых нормативных положений, согласно которым будет осуществляться выпуск и обращение государственных криптовалют.
Георгиева заключила, что успех цифровых валют центральных банков будет зависеть от достаточного доверия общественности к ним, что, в свою очередь, будет укреплять доверие к ЦБ. Чтобы эксперименты регуляторов увенчались успехом, им необходимо решить многие технические проблемы, а также найти политический компромисс по этому вопросу. В прошлом году МВФ рекомендовал развивающимся странам внедрить цифровые валюты, чтобы снизить зависимость от доллара США и повысить экономическую стабильность.
