Очень многие титулованные экономисты испытывают серьезную враждебность к биткойну. Всякий раз, когда такой экономист говорит о биткойне, он всегда находит, что сказать негативного. Некоторые из этих специалистов говорят, что у криптовалюты вообще нет будущего, в то время как другие утверждают, что это чистое зло.

Пол Кругман, который получил в 2008 году Нобелевскую премию по экономике, уже высмеивал биткойн несколько раз. В конце прошлого месяца, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц высказал свое презрение к P2P цифровой денежной системе в Лондонской школе экономики. Бывший главный экономист Международного валютного фонда Кеннет Рогофф также недавно, говоря о США, отрицательно отзывался о биткойне.

Как мы видим, нет недостатка в экономистах, которые хотят, чтобы биткойн потерпел крах и сгорел.

Пол  Кругман

В своем первом упоминании о криптовалюте Кругман назвал биткойн злом для экономики.

«Я должен сказать, что я по-прежнему сомневаюсь, может ли биткойн вообще работать».

Три года спустя, биткойн продолжает работать и обрабатывать примерно 225 000 операций в сутки.

В 2014 году Кругман продолжал называть биткойн по сути жульничеством. В 2015 году Кругману, казалось, не хватало базового понимания биткойна, когда его спросили об этом на The Genius of Economics.

«На данный момент, биткойн выглядит не слишком хорошо», - отметил он.

Тогда один биткойн торговался на уровне 279,63$. С тех пор цена выросла более чем в два раза, и сейчас она выше 600$. На самом деле, биткойн достиг своего текущего состояния менее чем за два месяца до заявления Кругмана. Конечно, анализ Кругмана не был столь вопиющим или специфичным, как у специалиста Бостонского университета Марка Т. Уильямса, который позорно предсказал обвал цены на биткойн до 10$  к середине 2014 года.

Надо сказать, трудно найти какие-либо сбывшиеся предсказания, сделанные Кругманом о биткойне до этого момента.

Джозеф Стиглиц

Хотя Стиглиц не говорил о биткойне на протяжении многих лет, он, кажется, поддерживает Кругмана.

«Моя точка зрения - биткойны были сильно преувеличены, общая среда обмена и сохранение стоимости являются основной общественной функцией, которая должна регулироваться», - так он недавно заявил в Лондонской школе экономики. «Основным применением биткойна был обход налоговых органов и регулирование, и мне кажется, правительство США поступило правильно, пытаясь его закрыть. И я думаю, фактически оно это сделало».

Стиглиц прав в том, что главная польза биткойна – это регулирующий арбитраж (за пределами его использования в качестве средства сохранения стоимости), но его комментарии по поводу правительства США о завершении работы над биткойном безосновательны. Пока неясно, что Стиглиц имел в виду, когда сказал, что правительство США пыталось закрыть (или эффективно закрыло) криптовалюты. Судя по недавнему решению Конгресса, все может быть наоборот.

Кен Рогофф

Этот профессор экономики и государственной политики в Гарвардском университете, хотел бы видеть биткойн запрещенным, если он получит дальнейшее развитие.

«Вы должны сыграть со всем этим в Whack-a-mole ("Прихлопнуть моль" - популярная настольная игра в 1970-х)», - сказал он во время недавнего появления на CNBC. «Там всегда будут другие вещи: золотые монеты, необработанные алмазы, а теперь биткойн».

«Биткойн находится на очень низкой шкале, вы не можете пойти в аптеку и использовать его. Они [правительства] будут препятствовать ему в будущем».

В недавней статье Рогофф утверждал, что правительства имеют много инструментов в своем распоряжении для ограничения использования биткойна. Один пример: запрет на принятие биткойна банками и розничными магазинами.

Несмотря на то, что он не хочет избавиться от наличных денег полностью, Рогофф хотел бы постепенно удалить банкноты размером более чем в десять долларов из обращения. Это, очевидно, будет иметь побочный эффект - сделает биткойн еще более привлекательным предложением для устойчивых к цензуре операций. На самом деле, безналичное общество скорее создаст новые возможности для биткойна.

Истоки ненависти

Причины такой ненависти экономистов к биткойну должны быть очевидны. По их мнению, криптовалюты мешают работе правительства по регулированию валюты в целях обеспечения большей стабильности для экономики. Они также явно полагают, что правительство должно быть в состоянии решить, что является законным и незаконным.

Эта точка зрения цитируется в сообщениях Кругмана. В них он ссылается на заметку в блоге  Чарли Стросса под названием «Почему я хочу, чтобы Биткойн сгорел в огне».

Стросс жалуется на различные предполагаемые проблемы с биткойном, включая ограничение в 21 миллион единиц, количество энергии, сжигаемой для защиты сети, либо за возможность анонимности или конфиденциальности в рамках системы, и как электронные деньги имеют стимул создания новых вредоносных программ, рынков без цензуры и многое другое.

«Говоря кратко, Биткойн выглядит так, как он был разработан: как оружие, предназначенное для создания препятствий для центрального банка и банкам-эмитентам, с либертарианской политической повесткой дня - повредить способности государства собирать налоги и контролировать финансовые операции его граждан».

Другими словами, эти экономисты хотели бы, чтобы правительство имело возможность полностью регулировать экономику, и они рассматривают биткойн как возможную угрозу этой философии.

Некоторые экономисты, например Роберт Мерфи, имеют более позитивный взгляд на биткойн, но они скорее исключение из правила.

С развитием  Segregated Witness,  Lightning Network, сайдчейнов и других перспективных новинок,  в ближайшие годы эти экономисты будут иметь еще больше поводов для жалоб.