В попытке остановить несколько краж, 16 июня было заблокировано семь аккаунтов блокчейна EOS.

Такое решение было принято командой из 21 производителя блоков, ответственных за проверку транзакций в новоиспеченном блокчейне. Многие считают этот шаг правильным, так как это позволило остановить злоумышленников, обманом выманивших более $20 000 у нескольких пользователей EOS. Другие обеспокоены тем, что такое централизованное решение будет иметь далеко идущие последствия в будущем - и не только для EOS, но и для многих других блокчейнов.

Однако сначала необходимо разобраться, что произошло в минувшие выходные.

В процессе миграции из блокчейна Эфириума на собственный блокчейн EOS, владельцам токенов пришлось регистрировать свои новые адреса кошельков EOS. В хаосе перехода некоторые пользователи были обмануты мошенниками, которые выманили у них закрытые ключи.

В рамках криптовалютного пространства это означает, что пользователь потерял свою криптовалюту навсегда. Однако из-за «переезда» блокчейна EOS мошенники не смогли сразу продать токены и скрыться с выручкой. По правилам EOS все токены, кроме 10 монет EOS были заблокированы. Для того, чтобы их вывести, пользователю нужно было их разблокировать, а этот процесс может занимать до 72 часов.

В то время как многие владельцы EOS сообщали о мошенничестве, только семь спорных аккаунтов перешли в стадию разблокировки – первому шагу к продаже. Эти случаи были рассмотрены EOSIO Core Arbitration Forum (ECAF), который, как предполагается, будет решать споры между пользователями. Но ECAF не принял решение, утверждая, что у него еще нет полномочий.

Таким образом, менее чем за 24 часа до того, как украденные токены стали бы доступны для продажи, производители блоков единогласно приняли решение о заморозке этих счетов. Аккаунты заблокировали до тех пор, пока ECAF не найдет способ защитить тех, кто по праву приобрел токены во время ICO, проведенного создателем сети - компанией Block.one.

Несмотря на то, что действия производителей блоков выглядят как защитные, некоторые все равно высказались против этого решения. Все их аргументы сосредоточены на том, что правила, регулирующие блокчейн EOS, и которые заинтересованные стороны называют своей «конституцией», пока не определены и не стали официальными.

И даже забывая о серьезных юридических вопросах относительно легитимности этого документа в суде, пока Конституция сети не будет ратифицирована пользователями производители блоков, по сути, работают в теневой сфере.

Пользователи EOS разделились на два лагеря – те, кто поддерживает централизацию и те, кто против цензуры в любом виде. Так или иначе, эта ситуация наглядно демонстрирует тот факт, что у производителей блоков есть реальная власть над сетью EOS, независимо от того, был ли утвержден процесс управления. Как сказал Дин Эйгенман (Dean Eigenmann) в своей записи на Medium:

«Вся модель EOS кажется олигархией, завуалированной демократией, которая может быть легко коррумпирована различными способами».

Другие участники сообщества заявили, что системные правила в принципе были плохой идеей, и что в конечном итоге эта ситуация может поставить под угрозу другие блокчейны.

Проблемы

В то время как большинство владельцев EOS по всему миру ожидали, будет ли когда-нибудь запущен блокчейн, небольшое количество инвесторов стали жертвами мошенничества, при котором тот или иной сайт лишал их контроля над их токенами EOS. Затем несколько групп пользователей создали сайт под названием EOS911, чтобы помочь тем, кто был обманут.

В теории идея была такова: если пользователь может доказать, что он контролировал закрытый ключ, привязанный к EOS, когда сеть работала на Эфириуме, то это доказывает, что пользователь владеет EOS в новом открытом блокчейне или основной сети.

В то время как многие аккаунты были идентифицированы как взломанные фишинговыми сайтами и другими способами, закрытые ключи других аккаунтов еще не были перемещены для разблокировки токенов, которые они контролировали, и, таким образом, эти аккаунты не были заморожены.

И хотя многие считают, что этот шаг соответствует миссии EOS по становлению как более дружелюбного к пользователям блокчейна, возникает вопрос, не провоцирует ли игнорирование текущих проблем некоторых пользователей долгосрочную угрозу для блокчейна EOS и других блокчейнов.

Решение

Хотя решение было единодушным, EOS New York, один из ведущих производителей блоков, объяснил, что он неохотно поддержал временную заморозку.

Группа обратилась к ECAF и потребовала принять окончательно решение до 19 июня. В противном случае EOS NY угрожала отказаться от поддержки заморозки средств и осуществить высвобождение токенов для их вывода. В конце дня, 18 июня, ECAF опубликовала заявление с подтверждением принятого производителями блоков решения, поэтому EOS New York продолжает поддерживать заморозку средств.

Тем не менее, в заявлении EOS New York, группа отметила, что больше не поддержит такое экстраординарное решение, являющегося угрозой для полного протокола. В заявлении отмечается:

«Мы ежедневно сталкиваемся с этими проблемами, и у нас нет инструментов для их надлежащего решения».

При этом большинство создателей блоков не комментировали свое решение.

Хотя группа, которая будет разрешать споры - ECAF - уже существует, по словам временного администратора ECAF Моти Табуло (Moti Tabulo), арбитры еще не имеют прав.

«Это связано с отсутствием механизмов в блокчейне, которые гарантируют, что пользователи EOS согласятся с Конституцией EOS и обязывающим арбитражем».

Тем не менее, EOS Tribe, резервные производители блоков, которые не вошли в число участников избранной группы, но не против занять их место, заявили о своей поддержке заморозки средств на Medium.

«Некоторые не решались предпринимать какие-либо действия, чтобы избежать любых рисков или обязательств перед самим собой», - писал Стив Флойд (Steve Floyd) от имени группы. «... Если бы мы были избраны, мы бы не стеснялись предпринимать правильные действия, чтобы защитить аккаунты держателей токенов и приложили бы огромные усилия, чтобы убедить в этом других создателей блоков».

EOS Amsterdam, еще один резервный производитель блоков, также поддержал эту позицию.

Однако нашлись и несогласные. Один из сооснователей EOS Go - группы, которая делилась информацией о протоколе - написал ответ на заявление EOS Amsterdam на форуме своей группы:

«Что примечательно в этом случае, так это то, что в первый раз у нас была группа, способная действовать в одностороннем порядке. Но ECAF сказал: «У нас нет полномочий действовать», а создатели блоков заявили: «Хорошо, мы сделаем то, что считаем нужным».

И это, по-видимому, является важным аспектом системы EOS. ECAF будет иметь власть если сообщество предоставит ему ее, но производители блоков будут иметь власть до тех пор, пока существует EOS.

Порочный круг

Для многих криптоэнтузиастов подобный контроль мог бы стать отталкивающим фактором, поскольку не все довольны такой централизацией. Однако соруководитель IC3, профессор Корнелльского университета Эмин Гюн Сирер (Emin Gun Sirer) сказал, что подобное положение вещей – наименьшая из бед. Он отметил:

«Тот факт, что транзакции EOS подвержены «арбитражу» на основе нечеткого документа с нулевой юридической силой, означает, что транзакции EOS не имеют окончательного характера».

Сирер также отметил, что если создатели блоков способны вернуть утерянные токены их владельцам, то это провоцирует опасную ситуацию для всего криптосообщества.

Представьте себе, что злоумышленнику удается украсть один EOS у его законного владельца, и он немедленно перемещает его на биржу и обменивает токен на часть биткоина. Затем преступник выводит ее с биржи. Позже EOS обнаруживает кражу, потерпевший владелец доказывает свою правоту, и EOS откатывает сделку. Теперь у биржи нет ни токена EOS, ни части биткоина.

Таким образом, либо биржа смирится с этой потерей, либо восполнит ее за счет невинных пользователей, которые ранее владели биткоином.

Теперь представьте, что злоумышленник украл не один токен EOS, а тысячи, и что после множества сделок EOS признали их недействительными. Биржа, или тот, кто взял бы на себя ответственность, потеряла бы много денег. Вот почему Сирер описал этот механизм как потенциальную «инфекцию». Он также отметил:

«Основная причина проблемы в том, что все криптовалюты - кроме EOS - являются предъявительскими финансовыми инструментами, ограниченными определенными периодами расчета, а EOS по всем признакам похожа на криптовалюту. Но она не соблюдает эти правила и ее расчетный период не окончателен».

Последний инцидент EOS не представляет особой опасности, поскольку украденные токены никогда не покидали кошельки. Однако в будущем многие энтузиасты надеются, что через сеть будут проходить миллионы транзакций, а тогда кражу токенов будет невозможно заметить так быстро. Кроме того, арбитраж может занять слишком много времени.

Таким образом, Сирер заключил: «Биржи приняли крипто-API EOS и рассматривают его как эквивалент другим монетам. Они пожалеют о своем решении когда модель управления будет запущена и начнет откатывать транзакции».